受贿人怎样证明自己没有利用职务之便？

林海

律师

其实这是一个反向的证明方式。不是应当由受贿人自证清白，而是应当由公诉机关证明受贿人是如何利用了职务之便。如果受贿的事实行为存在，公诉机关有绝对义务就受贿人收取贿赂的原因进行举证。

如果受贿人非要进行自证的话，只有“受贿款”是正常往来一个方向。但是正常往来超过一定金额限度，必然不会被认可。公诉机关的分析思路很单一，那就是行贿人为什么要向你行贿，必然是你在某个范围内具备给行贿人“行方便”的条件。此时受贿人自证的空间非常狭窄。除非，受贿跟职务没有任何关联。那对于公诉机关就存在另一个疑问，如果没有利用职务便利的情形，行贿产生的理由或目的是什么？必然是“关系培养在前，便利出现在后”。所以，即便存在此种非“现实犯”的操作，在实践中也会被认定为受贿人“明知”。

结论，除非受贿完全基于礼尚往来且没有超出合理限额。否则，即便行贿和受贿方存在特殊身份关系，如“发小、世交”，也不能排除利用职务便利的认定。根据最近的司法解释和刑法修正案发展方向，“动机”就是不可回避的话题。所以，自证实践中几乎不存在空间。因为哪怕事实如此，也没有听取受贿人辩解的空间。